我們常說，中華文明延續了五千年，經歷了夏商周，還有封建王朝。 但這幾千年的歷史其實是遭受質疑的，因為目前來看，有完整年份的記載只能追溯到西周共和元年（即公元前841年），在這之前，沒有年限記載。
沒有年限記載也不是特別大的事兒，因為只要這段歷史存在過，并且史學家和考古學家能夠證明它的存在，那也行 。夏朝和商朝都沒有年限記載，但是相比于商朝，夏朝的境遇似乎更加尷尬。
因為它的存在一直以來備受爭議，它的地位也一直不被國際社會所承認，中國的考古學家和歷史學家一直也在為夏朝被國際社會所認可而努力。 或許，清華大學在2008年破譯的戰國竹簡可以做出一點貢獻。到底是怎麼回事兒呢？讓我們一起來看看吧。
（夏朝都城宮殿復原圖）
夏朝是中國歷史上的第一個朝代，同時也是一個缺乏歷史記載，沒有直接出土文字的朝代，這讓一些懷疑論者產生了這樣或那樣的懷疑。諸如「夏朝不存在」、「國際社會不承認夏朝的存在」、「夏朝是中國人捏造的，中國五千年摻水」等語言層出不窮。
或許有人就會問了，我們的歷史教科書上面不是都寫了夏朝的歷史嗎？為什麼還會有這種懷疑呢？這種懷疑有道理嗎？ 原因在于，我們所學的關于夏商周的歷史都是考古學家根據一定的依據而推斷出來的，但是這種推斷并沒有得到國際認可。
考古發掘的遺址是一段歷史曾經發生過的最好證明，但考古學家一直沒有發現夏朝遺址，直接導致確實沒有足夠的證據證明夏朝確實存在過。與之形成對比的是西方最早的克里特文明、邁錫尼文明和特洛伊城邦都發現了相關遺址，并出土了大量文物。
不僅是西方史學家對夏朝是否存在持懷疑的態度，國內也有一部分史學家持相同的態度。學界有很多疑問，如果夏朝真的存在過，那為什麼時至今日依然沒有發掘到它的遺址？即使發掘不到遺址，那為啥甲骨文也沒有提到夏朝啊？這怎麼想都不科學啊。
根據現有的史料來看，商朝并沒有對夏朝有相關記載，最早提到夏朝不是商人，而是周人。一般來說，前朝的歷史是后朝寫的，后朝由于一些禁忌，經常篡改一些史料。
（甲骨文）
比如清朝寫明史，《劍橋中國史》就評論明史是最詳細最不靠譜的史書。試想，如果清朝不寫明史，那麼這一段歷史就會被后人遺忘，但是這是不可能的，因為清朝的各種民間藝術都提到了明朝的歷史，清朝官方是不可能不編寫明史的，怎麼說都說不通的。
但是商朝不編寫夏朝的歷史卻是相當有可能的，因為相比于明清筆墨紙硯發展到了一種程度，商朝通行的卻是甲骨文，雖然有了文字，但甲骨文非常笨重，不適合流通，再加上一塊骨頭的面積也不是特別的大，所以能夠寫在甲骨文上的事件有限，一定是非常重要的事情才會寫上去，一些雞毛蒜皮的小事兒自然是不會寫在這上面的。
那什麼是重要的事兒呢？《禮記》中有：「國之大事，在祀在戎。」 翻譯一下， 對于一個國家來說，最重要要的事情就是祭祀和戰爭，殷商時期的甲骨文也以記這一時期的戰爭為主，對于夏朝沒有特別的記載。
但仔細想一想，春秋戰國的史料講述了很多商朝滅夏的戰爭，這對于商朝來說必然是大事件，為什麼商代甲骨文沒有記載這麼重要的事件？這真的很奇怪，正是由于疑慮太多，人們自然會質疑夏朝是否真的存在。清華大學的一次破譯也許能為這一疑惑給出一點答案。
在2008年的時候，清華大學收藏戰國文物2288件，這批文物中有竹簡， 通過破譯竹簡，發現這是成書于戰國時期的《尚書》。《尚書》是五經之一，有四個朝代，分別是：虞夏商周。
它用記言的方式記事，雖然里面有很多神話故事，但是記載的東西都是春秋戰國時期的一些思想和文學闡釋。 因此，《尚書》不僅有文學價值，還有歷史文化價值。
（討論竹簡）
清華大學教授李學勤在認真仔細地研究這一批竹簡后，發現這一批穿越時空的戰國竹簡應該是《尚書》的古書，而傳世的《尚書》是后人的偽作，這一發現震驚了整個學術界。仔細讀《尚書》，里面有《尹誥》和《尹至》兩篇，都有提到「西邑」這個地方。
我們知道，春秋時期，人們將夏朝的都城稱為「西邑夏」，那不禁要問，商朝人把夏朝叫什麼？清華大學的教授認為商朝人可能并沒有直接稱夏朝為「夏」，而是把「 西邑」作為夏朝的代名詞，在甲骨文中也可以看到一個叫「 西邑」的地方的相關記載。
一些近現代考古學家認為古代人對地名的記錄很簡單， 因此，他們理所當然地認為「西邑」可能只是西方的某個地方，沒有想到過這個地方可能是夏朝。
這些誤解很多是由于後來的學者對夏商周的解釋，孟子稱商朝為「大商邑」，稱西周為「大周邑」，所以夏朝就成了「西邑夏」，只是甲骨文里沒有出現「夏」字，所以考古學家認為商人可能沒有記載夏朝，但是沒有出現「夏」字，它就能證明夏朝不存在嗎？
清華大學的這一次破譯為夏朝存在的疑惑解答了一點， 其實也在一定程度上證明了夏朝是存在的，雖然中國目前尚未發現夏朝都城遺址，但發現了跟夏朝相關的遺址，也可以間接證明夏朝是存在的。
例如在 河南洛陽發現的 二里頭遺址，這是一個存在于 夏朝后期和商朝前期的遺址 ，在這里出土了很多的陶器。除了這個遺址以外，北方還有一些地名都與夏朝有關，但是這個目前很難考據。
這些證據都可以間接證明夏朝的存在，但是都不是直接有力的證據。如果要讓國際社會對夏朝充分肯定，還是要挖掘出夏朝遺址，才有足夠的說服力，才能夠證明夏朝的的確確存在過，也能夠證明中華文明的源遠流長和持續性。
